 Strona główna > Przetargi > Rozstrzygnięte > 2016 |
| zamówienie na: |
"Modernizacja stacji uzdatniania wody w miejscowości Narty, gmina Lubień Kujawski" |
| zamawiający: | Gmina Lubień Kujawski |
| tryb zamówienia: | przetarg nieograniczony |
| nr sprawy: | ZP.271.03.2016 |
| wartość: | poniżej progów ustalonych na podst. art. 11 ust. 8 PZP |
| termin składania ofert: | 8 lutego 2016 13:00 |
| wynik postępowania: | Lubień Kujawski, 11.03.2016 r. ZP.271.03.2016 INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2015 r. poz. 2164), zwana dalej „ustawą”, zawiadamiam, że w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie robót budowlanych związanych z realizacją zadania pn. „Modernizacja stacji uzdatnia wody w miejscowości Narty, gmina Lubień Kujawski”, wybrano, jako najkorzystniejszą ofertę złożoną przez wykonawcę: Instalcompact Sp. z o.o., ul. Wierzbowa 23, 62-080 Tarnowo Podgórne Wykonawca ten złożył ofertę nie podlegającą odrzuceniu, spełnił warunki udziału w postępowaniu określone w art. 22 ust. 1 ustawy i Rozdziale I, pkt 5 specyfikacji istotnych warunków zamówienia, złożył dokumenty i oświadczenia wymagane w SIWZ. Ofercie tego wykonawcy przyznano największą łączną ilość punktów. Informuję, że w prowadzonym postępowaniu złożono 24 oferty, którym zgodnie ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert przyznano następującą punktację w poszczególnych kryteriach i łączną punktację oceny ofert (Cena /C/ - 95%, Okres gwarancji /G/ - 5%): Oferta nr 1: HYDRO-PARTNER Sp. z o.o. ul. Gronowska 4a, 64-100 Leszno Punktacja w kryterium „Cena” – 94,36 pkt Punktacja w kryterium „Okres gwarancji” – 3,57 pkt Łączna punktacja: 97,93 pkt Oferta nr 2: Instalcompact Sp. z o.o. ul. Wierzbowa 23, 62-080 Tarnowo Podgórne Punktacja w kryterium „Cena” – 95,00 pkt Punktacja w kryterium „Okres gwarancji” – 5,00 pkt Łączna punktacja: 100,00 pkt Oferta nr 3: "Ekoidea" Tomasz Olek ul. Warszawska 187, 26-600 Radom Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 4: ROSMOSIS- Wawrzyniak Sp. z o.o. Perzyce 46, 63-760 Zduny Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 5 WATERTECH Dorota Grzelak- Kowalczyk ul. Świtezianki 16, 91-496 Łódź Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 6: BLANCA PLUS SP. Z O.O. Wola Mrokowska, ul. Wąska 1, 05-552 Wólka Kosowska Punktacja w kryterium „Cena” – 52,86 pkt Punktacja w kryterium „Okres gwarancji” – 3,57 pkt Łączna punktacja: 56,46 pkt Oferta nr 7: Firma Bartosz Sp. J. Bujwicki, Sobiech ul. Sejneńska 7, 15-399 Białystok Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 8: Konsorcjum Firm w składzie: Przedsiębiorstwo Budownictwa i Instalacji ABT Sp. z o.o.- Pełnomocnik (Lider Konsorcjum, Partner Wiodący) ul. Bór 139, 42-202 Częstochowa ABT Sp. z o.o. I Wspólnicy Spółka Komandytowa- Partner Konsorcjum ul. Bór 143/157, 42-202 Częstochowa Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 9: EUROAQUA Sp. z o.o. Sp.k. ul. Bobrownicka 13A, 61-306 Poznań Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 10: P.P.H EKO-SYSTEM-POLSKA Szarnecka Placko Dorota Tajęcina 112, 36-002 Jasionka Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 11: „FUNAM” Sp. z o.o. ul. Mokronoska 2, 52-407 Wrocław Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 12: Przedsiębiorstwo Inżynieryjno-Budowlane "PRZEM-GRI" Sp. z o.o. ul. Przemysłowa 3, 10-418 Olsztyn Punktacja w kryterium „Cena” – 63,59 pkt Punktacja w kryterium „Okres gwarancji” – 5,00 pkt Łączna punktacja: 68,59 pkt Oferta nr 13: HYDRO-MARKO Sp. z o.o. Sp. k. ul. Wojska Polskiego 139, 63-200 Jarocin Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 14: H2Optim Sp. z o.o. Sp. k. ul. Kwarcowa 2, 62-002 Suchy Las Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 15: Firma Gutkowski Gutkowski Jan ul. 17 Stycznia 92, 64-100 Leszno Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 16: Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe AUTOMATYK Barbara Kondratowicz Zbiersk Cukrownia 68/2, 62-830 Zbiersk Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 17: Konsorcjum Firm: Przedsiębiorstwo Budowlano-Inżynieryjne „KERAM” Marek Cwalina- Lider Konsorcjum ul. Sadowa 40, 19-200 Grajewo PHU ”JA-MAR” Jacek Przestrzelski- Partner Konsorcjum ul. Wesoła 87, 18-400 Łomża Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 18: TECHWATER- Marek Jarosz ul. Kraszewskiego 16, 85-240 Bydgoszcz Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 19: Zakład Obsługi Budownictwa i Inwestycji Sekulski Janusz ul. Sucharskiego 8/4509-200 Sierpc Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 20: Konsorcjum Wykonawców: Lider: MOLEWSKI SP. z o.o. ul. Płocka 164, 87-800 Włocławek Partner: MOLEWSKI S.A. ul. Kaliska 11, 87-860 Chodecz Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 21: HUSAR Budownictwo Inżynieryjne S.A. Ul. Płocka 15, 87-800 Włocławek Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 22: Zakład Usługowy „Wod-Bud” Zdzisław Kliński Nasiegniewo 62A 87-811 Fabianki Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 23: P.P.U PRO-MET H. Kobusiński i wspólnicy Sp.J. ul. Borecka 29a, 63-720 Koźmin Wlkp. Wykonawca wykluczony z postepowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy, ponieważ wykonawca nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą i nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą. W myśl art. 24 ust. 4 ustawy, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 24: Delta Rafał Stępiński ul. Pomorska 37/25 42-400 Zawiercie Punktacja w kryterium „Cena” – 61,84 pkt Punktacja w kryterium „Okres gwarancji” – 3,57 pkt Łączna punktacja: 65,41 pkt Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy, zamawiający informuje, że może zawrzeć umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie określonym w art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy tj. w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy, albo 10 dni - jeżeli zostało przesłane w inny sposób. Marek Wiliński Burmistrz Miasta Lubień Kujawski |
Ogłoszenie (36kB)
metryczka
Opublikował: Bogumiła Sztela (22 stycznia 2016, 13:50:45)
Ostatnia zmiana: Piotr Przybysz (11 marca 2016, 14:11:06)
Zmieniono: informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
rejestr zmian tej informacji »
Liczba odsłon: 2317